AI-иллюстрации для лендинга за час: пошаговая инструкция
Зачем нужен этот процесс
Примерно с 2023 года «AI-иллюстрации» во многих дизайнерских кругах стали синонимом «дёшево и типово», и, честно говоря, эта репутация во многом заслужена. Вы наверняка видели такие лендинги: плавающая градиентная клякса, человек, показывающий на ноутбук рукой с аккуратно обрезанным шестым пальцем, цветовая палитра, будто выбранная комитетом внутри самой модели. Проблема не в инструменте. Проблема в процессе. Люди пишут один промпт, берут первую картинку, вставляют в Figma — и отправляют в продакшн.
Я использовал генерацию AI-иллюстраций на реальных клиентских лендингах — в онбординге SaaS-продукта, на странице ожидания для финтех-стартапа, в паре запусков DTC-продуктов — и то, что делало результат пригодным, было не в «волшебном промпте». Дело в том, что генератор нужно воспринимать как инструмент в цепочке, а не как всю цепочку целиком. Именно это отличие отделяет «AI-шлак» от иллюстраций, которые клиент реально согласует без трёх раундов правок «а можно сделать менее похожим на AI».
Эта статья — буквальная пошаговая инструкция, как я собираю полный набор кастомных иллюстраций — герой-изображение, три-пять вспомогательных иконок или сюжетных иллюстраций, единый стиль для всех них — готовый для лендинга примерно за час. Не мудборд. Не «идеи с помощью AI». Готовые к продакшну ассеты: экспортированные, оптимизированные и размещённые в макете. Я расскажу, как распределено время, покажу реальную структуру промптов, которую использую, назову инструменты и объясню, где именно всё ломается, если пропустить шаг.
Сразу оговорюсь: это лучше всего работает для лендингов, где иллюстрация играет декоративную и вспомогательную роль — герой-секции, акценты на фичах, пустые состояния, экраны онбординга, — а не для работы над брендовым маскотом или чем-то, что должно прожить пять лет переиспользования во всей дизайн-системе. Для этого всё равно нужен человек-иллюстратор, создающий что-то уникальное. Этот метод — для тех 80% работы над иллюстрациями для лендингов, которая сейчас представляет собой либо «сток-иллюстрации», либо «ничего, потому что не было бюджета или времени».
10 минут настройки, которые определяют всё
Самая большая ошибка, которую я вижу у дизайнеров при работе с инструментами AI-иллюстраций, — открыть генератор в первую очередь. Не делайте так. Первые десять минут этого процесса проходят полностью вне AI-инструмента, и именно они делают следующие пятьдесят минут быстрыми, а не изматывающим циклом перегенерации случайных вариаций.
Шаг 1: зафиксируйте референс стиля до того, как откроете поле промпта
У каждого генератора изображений есть тенденция скатываться в свой «фирменный» стиль, если жёстко его не ограничить. Midjourney по умолчанию тяготеет к глянцевому, драматичному свету. DALL-E 3 (через ChatGPT) — к плоской, слегка мультяшной, «корпоративно безопасной» иллюстрации. Ideogram и Recraft склоняются к более чистым, векторно-подобным результатам. Если вы не зададите направление, вы получите дефолт инструмента, а дефолт инструмента — это то же самое, что уже есть на лендингах у всех остальных.
Поэтому шаг первый: найдите или наскетчите референс. Я держу подборку стилей иллюстраций, организованную по настроению — «плоская геометрия с двухцветной тенью», «риso-текстура с зерном», «линия с одним акцентным цветом», «изометрия с мягким ambient occlusion». Выберите тот, что соответствует существующему визуальному языку бренда. Если у бренда уже есть логотип с округлыми геометрическими формами и конкретной двухцветной палитрой — это ваше ограничение. Не вносите на страницу третий стиль.
Это занимает две минуты, если у вас уже есть подборка референсов (а она должна быть), и пять минут, если вы начинаете с нуля и вам нужно найти три-четыре референсных изображения.
Шаг 2: напишите дескриптор стиля один раз и используйте его везде
Вот реальный трюк, который экономит больше всего времени во всём этом процессе: напишите один переиспользуемый дескриптор стиля — фрагмент промпта, описывающий манеру рендеринга, а не сюжет, — и вставляйте его в каждый промпт для этого проекта. Что-то вроде:
плоская векторная иллюстрация, двухцветная палитра из глубокого тёмно-синего и тёплого коралового, толстая равномерная толщина линии, без градиентов, много негативного пространства, минимальная светотень, упрощённые геометрические формы, лёгкая текстура зерна поверх
Каждое изображение для этого лендинга начинается с этого блока, а затем добавляется сюжет. Именно это создаёт согласованность между пятью разными иллюстрациями без необходимости в пяти разных дообученных моделях. Это AI-иллюстрационный эквивалент библиотеки компонентов в дизайн-системе — вы определяете токены один раз и переиспользуете их.
Пишите этот дескриптор, реально глядя на свои референсные изображения и описывая их простым, конкретным языком — толщина линии, палитра (называйте реальные цвета или близкие к hex-описания, а не «яркие цвета»), есть ли текстура или зерно, есть ли тени, насколько упрощены формы, плоская картинка или с глубиной. Расплывчатые прилагательные вроде «современный» или «чистый» почти ничего не дают — модели видели эти слова прикреплёнными к миллиону разных визуальных результатов, и в среднем они не означают ничего конкретного.
Шаг 3: составьте список кадров до того, как начнёте генерировать
Ещё две минуты: запишите точно, какие иллюстрации нужны странице. Не «несколько иллюстраций», а конкретный список. Для типичного SaaS-лендинга это обычно:
- Одна герой-иллюстрация или сцена (главная, над сгибом)
- Три-четыре иллюстрации для секций с фичами (по одной на блок)
- Опционально — одна иллюстрация для пустого состояния или CTA-секции
Знание этого заранее означает, что вы не обнаруживаете масштаб задачи в процессе генерации — именно так час раздувается до трёх. Также стоит отметить, какое соотношение сторон нужно для каждого слота — герой-изображения часто широкие (16:9 и шире), иконки фич — часто квадратные или 4:3. Генерация в неправильном соотношении с последующей обрезкой — верный способ потерять именно те части композиции, которые вам были нужны.
Минуты 10–40: генерация и осмысленные итерации
Это основная часть часа, но она проходит быстро благодаря подготовительной работе. Пройдусь по этому на составном примере: лендинг для вымышленного приложения по формированию привычек Loomly, стиль плоской иллюстрации в тёмно-синем и коралловом, нужны герой-сцена и четыре иллюстрации фич.
Сначала генерируйте герой-изображение — и пакетами, а не по одному
Начните с самого сложного и заметного ассета: герой-иллюстрации. Это то, на что люди реально будут смотреть, поэтому оно заслуживает наибольшего бюджета на итерации. Мой промпт для героя выглядит как дескриптор стиля плюс конкретное, предметное описание сцены — не «человек пользуется приложением», а что-то с реальной постановкой:
плоская векторная иллюстрация, двухцветная палитра из глубокого тёмно-синего и тёплого коралового, толстая равномерная толщина линии, без градиентов, много негативного пространства, минимальная светотень, упрощённые геометрические формы, лёгкая текстура зерна поверх — человек сидит по-турецки на полу и отмечает пункты на большой парящей карточке-чеклисте, рядом небольшое растение и кружка кофе, утренний свет обозначен простыми формами, широкая горизонтальная композиция с пустым пространством в левой трети для наложения текста
Обратите внимание на последнюю фразу: «пустое пространство в левой трети для наложения текста». Это то, что почти никто не включает в промпты для AI-иллюстраций, и это одно из самых эффективных дополнений, которые можно сделать. Герой-секциям лендингов почти всегда нужен заголовочный текст, наложенный на изображение или рядом с ним. Если вы не попросите композиционного «воздуха», вы получите центрированную, симметричную иллюстрацию, которая будет конкурировать с заголовком за то же визуальное пространство, и потратите двадцать минут в Figma, пытаясь сделать текст читаемым поверх насыщенной области изображения.
Генерируйте четыре варианта сразу (это поддерживает каждый крупный инструмент — Midjourney по умолчанию даёт четыре, DALL-E через ChatGPT даёт один, но можно запросить несколько подряд, Ideogram и Recraft дают четыре). Не оценивайте их по отдельности и не перегенерируйте по одной картинке за раз; смотрите на пакет как на набор и определяйте, что реально не так, а что просто не является вашим фаворитом. Есть разница между «анатомия сломана» (перегенерировать) и «мне нравится композиция изображения 2, но цветовой баланс изображения 4» (это заметка для следующей версии промпта, а не повод выбрасывать всё).
Итерируйте промпт, а не только сид
Если первый пакет близок, но не идеален, удержитесь от соблазна просто жать «regenerate» снова и снова, надеясь на удачный бросок. Вместо этого измените что-то конкретное в тексте промпта. Если композиция слишком центрирована, добавьте «асимметричная композиция, объект смещён вправо в кадре». Если цветовой баланс кажется неверным, будьте более явными: «тёмно-синий как доминирующий цвет, покрывающий примерно 70% иллюстрации, коралловый используется только как небольшой акцент на 2–3 элементах». Модели гораздо лучше реагируют на добавленную конкретику, чем на случайные переброски.
Именно отсюда во многом растёт репутация «AI-шлака» — люди относятся к генерации как к игровому автомату, а не как к диалогу. Вы получаете лучшие результаты быстрее, внося одно осознанное изменение за итерацию и наблюдая, к чему оно приводит, — так же, как вы бы регулировали одну переменную в любом другом дизайн-инструменте.
Заложите на герой-иллюстрацию около 10 минут: два-три раунда по четыре изображения, в итоге один-два финалиста.
Генерируйте иллюстрации фич как набор, с оглядкой на герой-изображение
Теперь четыре иллюстрации фич. Именно здесь согласованность либо держится, либо рассыпается, и именно здесь можно работать быстрее всего, если правильно всё настроить.
Используйте абсолютно тот же блок дескриптора стиля, без изменений, для каждой из них. Не переписывайте его, не «улучшайте» между картинками — согласованность достигается повторением, а не доработкой. Меняйте только фразу с сюжетом:
- «рука кладёт галочку в простой прогресс-бар в форме растущего растения»
- «экран телефона с календарём серии дней, с маленькими иконками пламени на выполненных днях, упрощённая изометрическая перспектива»
- «два перекрывающихся речевых пузыря с простой иконкой сердца между ними, символизирующие поддержку сообщества»
- «упрощённая форма кубка, стоящего на постаменте из уложенных геометрических блоков»
Если ваш инструмент поддерживает референсное изображение или параметр style-reference (`--sref` в Midjourney, или загрузка герой-изображения как референса стиля в инструментах, поддерживающих image-prompting), используйте это. Это фиксирует толщину линии, палитру и манеру рендеринга гораздо надёжнее, чем одно только текстовое описание, особенно в четырёх отдельных сессиях генерации. В Midjourney конкретно я генерирую герой-изображение, а затем добавляю `--sref` с URL этого изображения ко всем последующим промптам в той же сессии. Один этот шаг делает для визуальной согласованности больше, чем любое количество дополнительного описательного текста.
Заложите около 15–20 минут на четыре иллюстрации фич — примерно по четыре минуты на каждую, поскольку стиль уже настроен и вы в основном итерируете по ясности сюжета, а не «чините» стиль.
Не пропускайте проверку «а это вообще что-то сообщает?»
Прежде чем переходить к доработке, посмотрите на каждого финалиста и спросите: если бы кто-то увидел только эту иллюстрацию, без подписи, смог бы он примерно понять, о чём она? AI-иллюстрации проваливают лендинги чаще всего не потому, что «выглядят сгенерированными», а потому, что они красивы, но бессмысленны — приятная абстрактная композиция форм, которая никак не подкрепляет текст фичи рядом с ней. Календарь серии с иконками пламени считывается мгновенно. Смутный вихрь тёмно-синих форм рядом со словами «Формируйте устойчивые привычки» читается как декорация, а не как коммуникация. Потратьте последние две минуты этого этапа на проверку понятности концепции, а не только эстетики.
Минуты 40–50: доработка и придание вида осознанной работы
Сырой AI-результат, даже хороший сырой результат, почти никогда не идёт прямо в продакшн. Эта десятиминутная фаза отличает «явно AI, явно наспех» от «кастомной иллюстрации», и в основном это небольшие быстрые правки.
Сначала исправьте фон
Большинство генераторов дают фон — иногда лёгкую текстуру, иногда полноценную сцену, иногда некрасивый градиент, который вы не заказывали. Для лендинга вам почти всегда нужна иллюстрация на прозрачном или плоском фоне, чтобы она встраивалась в фон существующей секции, а не сидела в собственном прямоугольнике. Инструменты вроде Adobe Express, remove.bg или даже выделение-и-маска объекта в Photoshop (если у вас есть эта функция) справляются с этим менее чем за минуту на изображение. Некоторые генераторы — заметно Recraft — позволяют генерировать сразу с прозрачным фоном как опцией вывода, что полностью пропускает этот шаг; если ваш инструмент это поддерживает, используйте это и сэкономьте время на маскировании пяти изображений.
Исправьте очевидные ошибки анатомии и объектов
Даже у хороших результатов обычно есть одна небольшая локальная ошибка: рука с лишним пальцем, объект, который не совсем соединяется с другим объектом, линия, обрывающаяся не там, где нужно. Поскольку этот стиль плоский и упрощённый, а не фотореалистичный, такие ошибки исправить гораздо проще, чем в фотореалистичной генерации — вы не ретушируете текстуру кожи, вы правите простую форму. Generative fill в Photoshop или встроенные инструменты инпейнтинга в Midjourney (vary region) и DALL-E решают 90% таких проблем за тридцать секунд каждая. Для действительно простых ошибок плоских форм иногда быстрее просто открыть файл в Illustrator или Figma и вручную перерисовать одну сломанную форму — пятисекундная правка пером иногда быстрее, чем три попытки инпейнтинга.
Унифицируйте цветовые значения по всему набору
Даже с зафиксированным дескриптором стиля вы часто обнаружите, что ваш «тёмно-синий» немного сместился в тёплую сторону на одном изображении и в холодную на другом, потому что модель буквально не читает hex-коды — она интерпретирует язык. Перед финализацией разложите все выбранные иллюстрации в один фрейм Figma рядом друг с другом и оцените их вместе. Если одна заметно выбивается, используйте настройку Hue/Saturation или Selective Color (в Photoshop, или цветовую коррекцию слоя в Figma, если вы работаете с растрированным изображением), чтобы подправить её. Это двухминутный проход по всему набору, а не мучение по каждому изображению отдельно, и это самый эффективный шаг для того, чтобы пять отдельно сгенерированных изображений читались как «один набор иллюстраций», а не как «пять иллюстраций, которые случайно делят два цвета».
Добавьте или восстановите человеческие штрихи, которые продают «осознанность»
Несколько небольших ручных добавлений сильно помогают тому, чтобы AI-иллюстрация читалась как осознанная дизайнерская работа, а не сырой экспорт: единообразная обработка тени, применённая равномерно ко всем изображениям (а не то, что случайно отрендерила модель), лёгкая текстура шума/зерна, применённая одним слоем поверх всего набора (бонус: это также помогает скрыть мелкие артефакты сжатия или генерации), и обрезка каждого изображения с одинаковыми отступами внутри своего фрейма, чтобы ничто не выглядело случайно приближённым по сравнению с соседями. Ничто из этого не требует навыков иллюстратора — требуется тот же финишный инстинкт, который вы бы применили к любому другому визуальному ассету перед отправкой в продакшн.
Минуты 50–60: экспорт, оптимизация и размещение на странице
Этот шаг люди часто торопят или пропускают, и именно поэтому AI-иллюстрации иногда обрушивают показатели Lighthouse или выглядят размытыми на retina-экранах, несмотря на то что в окне предпросмотра генератора всё было в порядке.
Экспортируйте в нужном разрешении, а не в максимальном
Большинство генераторов по умолчанию выдают от 1024px до 2048px по длинной стороне, с опциями апскейла для увеличения. Сначала определите фактический размер отображения на лендинге — если ваша герой-иллюстрация отображается шириной 600px в макете, вам нужно примерно 1200px для чистого 2x retina-экспорта, а не 4096px «потому что больше — безопаснее». Завышенные экспорты раздувают вес страницы без визуальной пользы сверх порога 2x, а время загрузки лендинга напрямую влияет на конверсию, что, предположительно, и является всем смыслом создаваемой страницы.
Конвертируйте в правильный формат файла для задачи
Если ваша иллюстрация действительно плоская, векторного вида, с заливками сплошным цветом и чистыми краями, часто имеет смысл её векторизовать — Image Trace в Illustrator или встроенная функция «convert to SVG» в Recraft хорошо справляются с упрощёнными геометрическими стилями. SVG масштабируется бесконечно, весит долю от растрового экспорта и может управляться через CSS, если вы захотите добавить лёгкие hover-состояния или анимированные детали позже. Если у иллюстрации есть текстура зерна, сложная светотень или градиенты, которые не векторизуются чисто, экспортируйте в WebP вместо PNG — WebP обычно даёт на 25–35% меньший размер файла по сравнению с PNG при визуально идентичном качестве, и любой браузер, который вам нужно поддерживать начиная с 2024 года, прекрасно с ним справляется, а PNG можно оставить как простой фолбэк, если вы особенно осторожны насчёт старых встроенных браузеров.
Размещайте с той же тщательностью, что и кастомную иллюстрацию
Разместите каждый ассет в его фактической позиции в макете, а не просто на холст. Проверьте герой-иллюстрацию вместе с реальным текстом заголовка и кнопки CTA на реальном брейкпоинте — именно тогда вы узнаете, действительно ли тот запрос «пустого пространства в левой трети» из начала оставил достаточно места, или же край иллюстрации неудобно обрезается о кнопку на мобильном. Проверьте контраст: если иллюстрация лежит прямо на фоне цвета, близкого к одному из её собственных доминирующих цветов, она может визуально сливаться с секцией, а не выделяться как фокусный элемент. Небольшая правка — сместить фон секции чуть светлее или темнее, или добавить очень лёгкую контурную форму позади иллюстрации — часто решает это меньше чем за минуту.
Наконец, проверьте адаптивное поведение. Иллюстрации с большим горизонтальным негативным пространством (которое вы запросили ранее ради наложения текста) могут выглядеть странно пустыми, когда макет ставит изображение над текстом на мобильном, а не рядом с ним. Иногда решение — сделать вторую, более плотную обрезку той же иллюстрации для мобильного, вместо того чтобы заставлять один кадр обслуживать оба брейкпоинта — поскольку у вас уже есть исходный файл, это стоит тридцать секунд, а не переделку.
Что идёт не так, когда пропускают шаги
Хочу быть конкретным насчёт режимов сбоя, потому что «выглядит сгенерированным AI» — это обычно симптом с прослеживаемой причиной, а не смутное эстетическое суждение, и каждая причина соответствует какому-то шагу выше, который был пропущен.
Проблема несовпадающего стиля
Вы наверняка видели лендинги, где герой-иллюстрация глянцевая и 3D-рендер, а иконки фич под ней — плоская линейная графика. Это происходит, когда кто-то генерирует каждое изображение независимо, в отдельных сессиях, без зафиксированного дескриптора стиля или референсного изображения, проходящего через весь процесс. Решение полностью лежит в этапе подготовки — напишите дескриптор один раз, переиспользуйте его дословно, используйте параметры style-reference там, где они доступны. Это, без преувеличения, самое влиятельное исправление во всём этом процессе, и пропустить его — самый быстрый способ сделать в остальном хороший набор иллюстраций дешёвым на вид.
Проблема «красиво, но бессмысленно»
Абстрактные кляксы, типовые градиенты, парящие геометрические формы без связи с продуктом. Это происходит, когда промпт описывает настроение («инновационный, футуристический, впечатляющий») вместо конкретной сцены или объекта («рука кладёт галочку в прогресс-бар в форме растения»). Конкретные существительные и глаголы в промпте дают конкретные, понятные иллюстрации. Прилагательные дают «вайб». Лендингам нужно первое; вайбы уместны в мудборде, а не в секции фич, которая должна объяснять, что делает ваш продукт.
Проблема жуткой анатомии
Лишние пальцы, искажённые руки, лица с чуть неверными пропорциями. Это известное ограничение, а не решённая проблема, даже в моделях текущего поколения — оно сильно улучшилось, но не исчезло. Смягчение этого — не надежда, что будущая модель это исправит, а осознанный выбор стиля. Плоские, упрощённые, геометрические стили иллюстраций гораздо более снисходительны к этому режиму сбоя, чем полуреалистичные, потому что стилизованная рука с немного странной пропорцией читается как «стилистический приём», а полуреалистичная рука с той же ошибкой читается как «сломано». Если ваш бренд может позволить себе упрощённый стиль иллюстрации — а большинство SaaS и DTC лендингов могут, — упор на упрощение не просто быстрее генерируется, он структурно более устойчив к ошибкам, из-за которых AI-изображения выглядят неправильно.
Проблема раздутых файлов
Четыре PNG по 4 МБ на лендинге обрушат ваши Core Web Vitals и, как следствие, вероятно, конверсию и SEO. Это чисто вопрос дисциплины в последние десять минут — экспортируйте в нужном размере, сжимайте, используйте WebP или SVG и реально протестируйте производительность загрузки страницы, прежде чем считать работу законченной. Это наименее эффектная часть процесса и та, которую чаще всего пропускают, когда дизайнер доволен тем, как выглядят изображения, и торопится закрыть задачу.
Проблема авторских прав и ясности прав использования
В зависимости от того, какой инструмент и тарифный план вы используете, права на коммерческое использование сгенерированных AI изображений различаются — некоторые платформы дают широкие коммерческие права на платных тарифах, у некоторых более ограничительные условия на бесплатных, а лежащий в основе юридический ландшафт вокруг обучающих данных AI до сих пор оспаривается в судах и теоретически может повлиять на будущие права использования. Это не дизайнерский шаг, а шаг коммуникации с клиентом: прежде чем отправлять AI-сгенерированные иллюстрации на лендинг платящего клиента, узнайте, на каком тарифе и с какими лицензионными условиями вы их сгенерировали, и будьте готовы прямо объяснить это клиенту. Проверка занимает две минуты, и это именно то, что имеет значение гораздо большее, чем кажется в момент, когда вы в восторге от удачного герой-изображения.
Когда полностью отказаться от этого процесса
Я оказал бы вам плохую услугу, если бы преподнёс это как «AI-иллюстрация всегда и для всего», потому что это не так, и делать вид, что это иначе, — верный способ для всей этой категории заработать плохую репутацию у клиентов, обжёгшихся на наспех сделанной работе.
Откажитесь от этого процесса, или используйте его только для раннего исследования, когда: иллюстрация должна стать долгосрочным брендовым активом — маскотом, повторяющимся персонажем, чем-то, что будет появляться на десятках будущих точек контакта и требует уровня уникальности и юридической ясности, который иллюстратор, работающий с нуля, обеспечит лучше, чем повторные сессии AI-генерации. Когда брендбук клиента требует пиксель-точной, ручной работы с линиями, которую векторная трассировка AI-растра не воспроизведёт чисто. Когда вы работаете в регулируемой отрасли (здравоохранение, финансы, юриспруденция), где юридический или комплаенс-отдел клиента имеет конкретные, обоснованные опасения по поводу AI-сгенерированного визуального контента, и у вас нет времени в процессе проекта, чтобы должным образом изучить и решить эти вопросы.
И откажитесь от этого, честно говоря, когда иллюстрация вообще не нужна — хорошо снятый скриншот продукта, простой набор иконок из устоявшейся библиотеки иконок или просто сильная типографика и белое пространство часто служат лендингу лучше, чем любая иллюстрация, AI-сгенерированная или нет. Существование быстрого процесса иллюстрирования — не повод добавлять иллюстрацию в каждую секцию каждой страницы; это повод перестать использовать «у нас нет бюджета на кастомного иллюстратора» как оправдание для того, чтобы не отправлять ничего, или отправлять ту же сток-иллюстрацию, которую отгружает каждый вендор «дизайн-система в коробке».
Этот процесс оправдывает себя в широкой средней зоне: лендинги, которым нужна горстка визуалов в стиле бренда, в рамках сроков или бюджета, где никогда не было места для заказного иллюстратора, и где альтернативой действительно было «типовая сток-графика» или «пустое место», а не «красивая кастомная иллюстрация, на которой мы срезаем углы». В этой средней зоне — а это большинство лендингов, которые реально создаются и запускаются в этом году, — час дисциплинированной, структурированной работы с AI-генератором даёт результат гораздо ближе к кастомной иллюстрации, чем сейчас ожидают большинство людей, включая большинство дизайнеров, у которых был плохой опыт с этими инструментами.
Описанный мной час — это не обход дизайнерского суждения. Это дизайнерское суждение, применённое в другой точке процесса — до генерации, в фиксации стиля и списке кадров, и после генерации, в доработке и интеграции, — при этом сама генерация сжата до тех пятнадцати-двадцати минут, которые она реально заслуживает. Относитесь к инструменту как к очень быстрому, очень буквальному младшему иллюстратору, которому нужны точные указания и второй проход по всему, что он вам выдаёт, — и этот час сработает. Относитесь к нему как к автомату по выдаче готового искусства — и вы получите ровно то же, что получили все остальные.
